elapsed_time:0.0021708011627197266[sec] elapsed_time:0.0022499561309814453[sec] elapsed_time:0.002342700958251953[sec] elapsed_time:0.0023527145385742188[sec] elapsed_time:0.002480745315551758[sec] elapsed_time:0.002567768096923828[sec] elapsed_time:0.002586841583251953[sec] elapsed_time:0.0026788711547851562[sec] elapsed_time:0.002846956253051758[sec] elapsed_time:0.003001689910888672[sec] elapsed_time:0.0030117034912109375[sec] elapsed_time:0.003026723861694336[sec] elapsed_time:0.003031015396118164[sec] elapsed_time:0.0030357837677001953[sec] elapsed_time:0.0033729076385498047[sec] elapsed_time:3.9188389778137207[sec] elapsed_time:3.918898820877075[sec]
なんとSQLで一番というか殆どの時間を下から２番めの部分で使っている。
そこはcount()
結果を数える部分がボトルネックだったとは。
数えなかったら3msecで検索終了じゃないの。
こりゃcountをしないかいかに速くするかがまずはポイントじゃないの？
